Hafís yfirlit fyrir september ásamt umfjöllun um hafíslágmörkin tvö

Endanlega fjöllum við um hafísútbreiðslu septembermánaðar. Í septembermánuði náði hafísútbreiðslan hinu árlega lágmarki. Reyndar urðu tilkynningarnar um hafíslágmark ársins tvær í ár. Fyrsta tilkynningin um hafíslágmark ársins kom frá NSIDC þann 15. september, umfjöllun loftslag.is má finna hér, það lágmark átti sér stað þann 10. september. Sú tilkynning reyndist ótímabær, enda byrjaði hafísútbreiðslan að minnka aftur nokkrum dögum síðar, sem endaði með nýju og endanlegu hafíslágmarki ársins þann 19. september sem var einnig 1. árs afmæli loftslag.is. Til upprifjunar þá leit hafíslágmarkið 2010 svona út:

Nokkuð viðburðarík sumarbráðnunin hafís er lokið á Norðurskautinu. Hafísútbreiðslan varð það þriðja lægsta frá því gervihnattamælingar hófust. Bæði Norðurvestur- og Norðuausturleiðin voru opnar um tíma í september, sem varð til þess að 2 skip náðu þeim áfanga, fyrst allra, að sigla báðar leiðirnar á sama sumri.

Þess má geta að getspakir aðilar voru búnir að giska á útkomu ársins í athugasemdum hér á loftslag.is og lentu spár þeirra á bilinu 4,1 – 4,9 miljón km2, sjá nánar í athugasemdum við færsluna Spár um lágmarksútbreiðslu hafíss í ár. Samkvæmt þeim spám varð Emil H. Valgeirsson getspakastur (miðað við hafíslágmarkið), með sína ágiskun upp á 4,5 miljón ferkílómetra (lágmarkið endaði í 4,6 milljón ferkílómetrum).

[...]

Fleiri myndir og meiri umfjöllun á loftslag.is, Hafís yfirlit fyrir september ásamt umfjöllun um hafíslágmörkin tvö 

Athugasemdir

[Ágúst H Bjarnason, 22.10.2010 kl. 11:46]

Sælir

Ég leyfi mér að benda á mjög góða grein eftir Dr Walt Meier.  Einkasíða hans er hér.  Hann er vísindamaður hjá National Snow and Ice Data Center (NSIDC)

Summer 2010 in the Arctic and Other Sea Ice Topics

http://wattsupwiththat.com/2010/10/21/summer-2010-in-the-arctic-and-other-sea-ice-topics/

[Emil Hannes Valgeirsson, 22.10.2010 kl. 12:42]

Allir mínir flóknu og viðamiklu útreikningar á hegðun hafíssins hafa greinilega skilað sér í nokkuð áreiðanlegri spá miðað við það sem ýmsir sérfræðingahópar höfðu komist að. En svona grínlaust þá varla nokkur leið að spá fyrir um lágmarksútbreiðsluna með nokkurra mánaða fyrirvara. Sú hæfilega litla þekking sem ég hef á hafísnum virðist allavega gera sama gagn og sprenglærðar spár sérfræðinganna.

Greinin sem Ágúst bendir á virðist vera nokkuð góð eftir fyrsta hraðlestur að dæma. Ísbreiðan er orðinn gisnari og hreyfanlegri en áður og því viðkvæmari fyrir vindum sem flytja ísinn til hlýrri svæða þar sem hann á auðveldara með að bráðna.

[Höskuldur Búi Jónsson, 22.10.2010 kl. 14:03]

Já takk Ágúst fyrir að benda okkur á þetta - svo bregðast krosstré sem önnur tré - en þetta er mjög góð grein og ítarleg um ástand hafíss á Norðurslóðum.

Einnig svarar færslan ýmsum spurningum varðandi t.d. áreiðanleika rússnesku bókarinnar sem Ágúst benti okkur á um daginn - á öðru bloggi. Fleira nefnir hann til sögunnar sem er í sterku ósamræmi við það sem heimasíða Anthony Watts er vön að benda á.

Það er mögulegt að eftirfarandi bloggfærsla hafi haft áhrif á að Anthony Watts fékk almennilegan hafíssérfræðing til að skrifa færslu: Go Ice Go! … Going … Going … Gone!!! en þar er farið í saumana á því hvernig heimasíða hans handvelur þau gögn sem að henta helst þeim hugmyndum um að hafísinn sé að jafna sig þarna nyrðra (sem hann er alls ekki - sjá Er hafís Norðurskautsins að jafna sig?).

Verst að næst þegar það kemur umfjöllun um hafís á heimasíðunni - þá munu þeir líklega gleyma öllu sem Walt Meier skrifaði í færslunni sem Ágúst benti á.

Að spádómunum, þá var ætlunin hjá mér þegar ég skrifaði færsluna síðastliðið vor, að notast yrði við niðustöðu miðað við meðaltal septembermánaðar (sem NSIDC notast við til að gefa endanlega niðurstöðu um sumarlágmarkið) og ef þeir sem spáðu hefðu gert það líka, þá hefði Sveinn Atli unnið keppnina - en það er greinilegt að þið hinir hafið verið að spá fyrir um lægsta lágmarkið upp á dag og þá er það Emil sem er sigurvegarinn

[Gunnar Th. Gunnarsson, 22.10.2010 kl. 14:27]

Ég hefði giskað á 4,6

[Sveinn Atli Gunnarsson, 22.10.2010 kl. 15:15]

Gunnar, þú lætur bara ljós þitt skína á næsta ári :)

Til hamingju með getspekina Emil. Við vorum allir innan skekkjumarkanna. Tamino tiltekur t.d. eftirfarandi skekkjumörk (í takti við þróun hafíssins síðustu ár og áratugi) fyrir næsta ár (sept. 2011), 4.63 +/- 0.9 milljón km^2, s.s. á bilinu 3,73 - 5,53 milljón ferkílómetra. Það verður fróðlegt að fylgjast með því, en það eru einmitt allskyns náttúrulegir þættir sem hafa áhrif á endanlegt lágmark nú sem áður. Sjá nánar Go Ice Go! … Going … Going … Gone!!!.

Þessi grein alvöru vísindamanns hjá Watts lítur út fyrir að vera einhverskonar stefnubreyting hjá Watts, vonandi verður meira af svona hjá honum í framtíðinni ;)

[Ágúst H Bjarnason, 22.10.2010 kl. 17:08]

Höskuldur Búi.

Af því þú minnist á pistil hans Grant Foster Go Ice Go! … Going … Going … Gone!!!, þá er hér hin hliðin á þessari framhaldssögu: My answer to Tamino’s question

Nóg um það. Ég nennti ekki með nokkru móti að lesa ritdeilurnar

-

Auðvitað er fengur að grein Walt Meier. Mjög jákvætt þegar menn fjalla um málin án þess að rífast. Þannig umræður skila stundum árangri, en deilur aldrei.

Meier hefur áður skrifað á WUWT, t.d. í október 2008:

NSIDC’s Dr. Walt Meier answers reader questions on sea ice

http://wattsupwiththat.com/2008/10/16/nsidcs-dr-walt-meier-answers-reader-questions-on-sea-ice/

Mér finnst þetta gott dæmi um uppbyggilegar umræður. Þannig á þetta að vera þó menn séu ekki endilega á sömu skoðun.

 Svo skrifaði Walt Meier pistil á WUWT í júlí s.l. NSIDC’s Dr. Walt Meier on PIPS -vs- PIOMAS
http://wattsupwiththat.com/2010/07/13/nsidcs-dr-walt-meier-on-pips-vs-piomas/

Ég minnist þess að hafa séð nafn hans oftar þar, að minnsta kosti vitnað í hann. Hann er því ekki alveg nýgræðingur hjá Antony Watts.

[Höskuldur Búi Jónsson, 22.10.2010 kl. 17:46]

Jamm, Ágúst þú skilur samt kannski af hverju maður verður gáttaður á því að heyra af færslu á heimasíðu Anthony Watts sem flokkast getur sem óbrenglað vísindaefni og miðar ekki sérstaklega að því að handvelja gögn sem henta umræðunni gegn kenningunni um hlýnun jarðar af mannavöldum (og sleppa því að birta hin 99 % sem styðja þá kenningu).

En það er greinilegt að það hefur gerst áður samanber tenglana þína. Ég verð þó að viðurkenna að ég legg ekki vana minn í að lesa erlendar bloggsíður sem reyna af fremsta megni að ljúga að lesendanum (eða allavega blekkja vísvitandi) og hef því misst af þessum færslum.

Það er samt þannig séð ekki góður árangur hjá heimasíðu sem telur nokkrar færslur á viku að hafa verið með þrjár óbrjálaðar færslur á tveimur árum

Þess má geta að Tamino (Grant Foster) skrifaði enn aðra færslu sem svar við færslu Watts sem þú bendir á hér fyrir ofan, fyrir þá sem hafa gaman af ritdeilum: Anthony Watts: Pants on Fire

Til gamans, þá er til heimasíða með stuttum kommentum, þar sem færslur af heimasíðu Anthony Watts eru teknar fyrir - ég hef svo sem ekki skoðað það nákvæmlega, en áhugavert engu að síður: Wott's Up With That - þessi síða er kannski til marks um það hversu djúpstæð áhrif  heimasíða Watts hefur að menn eru farnir að halda úti heimasíðu til að leiðrétta villur sem þar koma fram.

[Ágúst H Bjarnason, 22.10.2010 kl. 21:18]

"First, I thank Anthony for this opportunity and him and Steve for their frequent posts this summer, and for the handy sea ice reference page. It is nice to see climate and sea ice issues brought to an audience that might otherwise not hear about them."

Þetta skrifar Dr Walt Meier í grein sinni sem ég hef vitnað til hér að ofan. Greinilega ánægður með vefsíðu Antony Watts og vitnar sérstaklega til "the handy sea ice reference page"

 Ef til vill eru einhverjir lesendur sem ekki vita af þessari ágætu síðu þar sem Antony safnar saman beintengdum ferlum frá helstu vísindastofnunum sem fást við rannsóknir á hafís. Einnig eru þar neðst á síðunni vefslóðir að heimildunum.

Það er auðvelt að finna þessa síðu með því að smella á litla hafís-ferilinn á hægri jaðar vefsíðunnar What is Up With That (WUWT)  www.wattsupwiththat.com

Svona lítur myndin út:

 

Eða bara smella hér:

Sea Ice Page
Global Sea Ice Reference Page: Arctic and Antarctic current graphs and imagery

 -

Annars virðast fleiri vera ánægðir með þessa  vefsíðu WUWT.  Hún er í 4. efsta sæti af 100 á "Top Blogs Wikio - Sciences".

Sjá hér: http://www.wikio.com/blogs/top/Sciences

 

Samkvæmt teljara vefsíðunnar er fjöldi gesta á dag að meðaltali yfir 50 þúsund og innlit tæplega 80 þúsund.  Ekki slæmt það.

Samt er það einhvern vegin þannig að sumir þola illa vefsíðu Antony Watts og forðast hana eins og pestina. Ég er þó ekki einn þeirra

www.wattsupwiththat.com

[Höskuldur Búi Jónsson, 22.10.2010 kl. 21:27]

Þú þarft að lesa milli línanna Ágúst - lestu færsluna aftur, hann rakkar síðuna í spað, þá aðallega með því að leiðrétta villu eftir villu sem kemur fram á síðu Anthony Watts. Vissulega smjaðrar hann smá - en hver myndi ekki gera það til að koma fram með vísindi á óvísindalegri efasemdasíðu

[Sveinn Atli Gunnarsson, 22.10.2010 kl. 21:35]

Hversu margir lesendur eru að síðunni segir okkur nú ekki svo mikið. Það er greinilegt að hann er með eina af aðal "efasemdarsíðuna" um loftslagsfræðin, það eitt og sér er nokkuð góð leið til að fá lesendur, enda einhverjir til sem vilja afneita vísindunum þar sem það passar vel við hugmyndafræði sumra. En vonandi fær Watts fleiri innlegg eins og þetta hjá Dr. Walt Meier, en ég er ekki bjartsýnn á það, enda lifir síðan á því að ná í lesendur sem afneita loftslagsvísindunum.

[Sveinn Atli Gunnarsson, 23.10.2010 kl. 19:52]

Ágúst:

Svona til að koma aðeins meira inn á hvers vegna mér finnst umfjöllun Watts (wattsupwiththat.com) vera ábótavant og að hann sé hallur á að afneita loftslagsvísindum, þá ætla ég að benda á eina (nýlegt tilviljanakennt dæmi um færslu) frá Anthony Watts, sem útskýrir að mínu mati vel hvers vegna þeir sem afneita loftslagsvísindunum sækja þangað. Hér má lesa færsluna, hér undir eru nokkrar setningar frá Watts (ath. ekki í réttri röð):

...Ricardo Trigo, a portuguese climatologist, was trying to explain the pseudo-science behind climate change and global warming...

...It appears they are trying to rehabilitate the paleoclimatology so that it plays well in the next IPCC report...

...Clearly, they seem to be embracing the existence of the MWP, but at the same time once again they appear to be trying to figure out how to minimize it...

...And look at the attendee list and lack of press coverage, you realize it’s the same gang of people running the same game all over again...

...I immediately recognized one of the worst environmental journalists in Portugal, dealing with one of my favorite issues...

...Phil Jones, the person in the center of the ClimateGate controversy...

...While not really “secret”, one might describe it that way because unlike the many things Dr. Mann has been doing lately, there wasn’t one peep of press coverage about it...

Þarna má sjá að hann ýjar að því að persónur kunni ekki til verka, að um leynilegt samsæri sé að ræða, að einhverjir séu lélegir blaðamenn og að loftslagsvísindin séu pseodo-vísindi o.s.frv. án þess að útskýra frekar fyrir lesendunum hversvegna hann álítur þetta. Lesendur taka þetta gagnrýnislaust upp sem einhvern sannleika, ef marka má meiri hluta athugasemdanna.

Það er að mínu mati svona orðalag sem veldur því að hann nær í lesendur sem vilja afneita vísindunum - enda hefur þetta ekkert með vísindi að gera. Þessi síða er uppfull af samsæriskenningum og illa unnum greinum sem að hafa það eina hlutverk að tala niður loftslagsvísindin. Það má svo sem finna þarna stöku hluti sem eru í lagi (samanber grein Dr. Walt Meier), en það virkar á mig sem einskonar cover-up fyrir aðalefnið sem er að tala niður loftslagsvísindin sem fræðigrein. Þ.a.l. tel ég ekki að það eigi að taka þessa síðu alvarlega og tel það ábyrgðarlaust af Ágústi að benda á hana varðandi umræðu um loftslagsmál, sem hann hefur gert oftar en einu sinni.

[Höskuldur Búi Jónsson, 28.10.2010 kl. 13:05]

Gústi: Tamino er nú búinn að gera úttekt á þessari færslu hjá Anthony Watts (sjá Can We Talk?) og útdráttur á því sem Dr Walt Meier er að segja um hafísinn er þessi:

Things have changed. Warming is the reason. Stark and fundamental. Last century or so at least, nothing like today. Extent probably lowest in the last several thousand years. Not explainable by known natural variabilities.

Ertu sammála þessu?

[Höskuldur Búi Jónsson, 28.10.2010 kl. 14:39]

Ágúst meinti ég, hef ekki hugmynd um hvort þú ert kallaður Gústi