Er jörðin að kólna? - Í tilefni fréttar á Stöð 2 og Visir.is

Föstudaginn 20. október birtist frétt á Stöð 2 og á Visir.is, undir yfirskriftinni "Jörðin er að kólna". Okkur hér á ritstjórninni þótti þetta frekar undarleg frétt, þannig að við báðum um frekari upplýsingar frá fréttamanninum sem gerði fréttina. Við erum honum þakklátir fyrir, að hann var okkur innan handar og gaf okkur tengil á fréttina sem hann hafði unnið sína frétt eftir. En áður en við víkjum að því, þá viljum við koma betur inn á innihald fréttarinnar á Vísi og Stöð 2.

Fyrst og fremst þá virðist vera sem umræða um kólnun Jarðar sé byggð á mælingum sem ná yfir of stuttan tíma til að hægt sé að tala um kólnun. Það eru og verða alltaf sveiflur í hitastigi og þar af leiðandi er ekki marktækt að kíkja á hitastig frá t.d. 2005 og segja að leitni hitastigs sé að lækkandi. Við fjölluðum um þetta á Loftslag.is fyrir ekki svo löngu síðan, í frétt um að tölfræðilegar upplýsingar túlkaðar af tölfræðingum benda til að jörðin sé að hlýna. Vísindamenn hafa bent á að tímabundnar sveiflur í veðurfari til nokkurra ára séu ekki mælikvarði á sveiflur í loftslagi. Sjá t.d. mýtuna "Það er að kólna en ekki hlýna".

Í fréttinni er talað um að "Vísindamenn sem trúa því ekki að jörðin sé að hlýna af mannavöldum benda á þessar tölur máli sínu til stuðnings." Ekki er bent á tölur í fréttinni, þannig að erfitt er að sjá hvaða tímabil er verið að tala um. Fyrir utan fáa vísindamenn sem eru sumir hverjir sérfræðingar í öðru en loftslagsfræðum, þá er, samkvæmt könnun sem gerð var meðal vísindamanna, stór hluti af sérfræðingum í loftslagsmálum sammála um að  mannlegar athafnir sé stór þáttur í að breyta hnattrænum meðalhita jarðar.

[Sjá enn nánari umfjöllun um þessa frétt á Loftslag.is]

Athugasemdir

[Gunnar Th. Gunnarsson, 2.11.2009 kl. 23:17]

Ef það kólnar, þá er ekkert að marka ... of stuttur tími. Tíminn sem hefur hlýnað er samt ekkert voðalega langur

1930-60 (ca) var tiltölulega hlýtt en 60-90 frekar kalt. Ef við skoðum leitnilínu á 50 ára tímabili, 30-60 og 90-2009, þá verður leitnilínan ekki mjög brött.

Ég tek nefnilega eftir því að oftast er notast við tímabilið frá 1960... það hentar betur til að fá bratta línu.

[Höskuldur Búi Jónsson, 2.11.2009 kl. 23:54]

Ég held að þú hafir verið að skoða línuritin sem sýnd eru í Global Warmin Swindle og fleiri "áreiðanlegum" stöðum.

Það hefur ekki enn fengist staðfest hvernig þeir bjuggu til þetta línurit, en það á sér ekki stoð í raunveruleikanum. Samkvæmt myndinni hér að ofan, þá eru þetta gögn frá NASA. Svona hefur hitastigið þróast síðastliðin rúmlega 100 ár samkvæmt NASA:

Ef við prófum að leggja þessar tvær myndir saman, þá sér maður að efri myndin á sér ekki stoð í raunveruleikanum.

[Sveinn Atli Gunnarsson, 3.11.2009 kl. 00:01]

Það eru og munu áfram verða hitasveiflur í náttúrunni. Þ.a.l. mun hlýnun sú sem á sér stað og hefur átt sér stað síðastliðna áratugi alltaf sveiflast örlítið í takt við þessar náttúrulegu sveiflur. Það er hægt að sjá á ferlinum hér að neðan fleiri staði þar sem hægt er að sjá "niðursveiflu" á hitastigi yfir skemmri tíma. Núna virðast rökin vera þau að vegna þess að hitastigið hafi ekki náð 2005 markinu á síðustu árum, þá sé kólnun farin í gang. Það má til fróðleiks benda á þá staðreynd að öll árin eftir 2000 eru á topp 10 listanum yfir heitustu ár frá því mælingar hófust, það hlýtur að segja okkur nokkuð um hitastig síðustu ára, sjá t.d. hér.

 

[Höskuldur Búi Jónsson, 3.11.2009 kl. 00:02]

Ef við látum línuritin byrja og enda á sama stað, þá sést þetta eflaust betur:

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 3.11.2009 kl. 11:16]

Já.  Einmitt.

Maður skilur stundum ekki hvernig hvenig sumir, td. Tynes blaðamaður á visi, koma inní umræðuna.

Jörðin að kóla.  Akkúrat.  Árin eftir 2000 flest á toppi hitamælinga ever.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 3.11.2009 kl. 11:22]

Ps.  En gott framtak hjá ykkur þessi síða.

Halda aðalatriðunum svona skipulega til haga o.s.frv.

[Emil Hannes Valgeirsson, 3.11.2009 kl. 12:44]

Þessar myndir segja reyndar allar nokkurnvegin sömu söguna, nema Global Warming Swindle línuritið nær ekki lengra en til 2000 sem skiptir máli. Það er aðallega um og fyrir aldamótin 1900 sem myndirnar eru alveg ósammála.

[Gunnar Th. Gunnarsson, 3.11.2009 kl. 13:40]

Það er athyglisvert hvernig myndræn útfærsla á línuritum getur haft áróðursgildi.

Prófið að breyta þessum línuritum þannig að hitastigsásinn telji á hálfri gráðu en tímaásinn eins

[Sveinn Atli Gunnarsson, 3.11.2009 kl. 13:55]

Gunnar, ég er ekki viss um að ég skilji þig rétt, en ertu að segja að við eigum að minnka nákvæmni gagnanna? Til hvers? Er það til að myndrænna framsetningin verði á einhvern annan hátt? Annars er þér velkomið að setja tengil inn á svona unnar tölur, ef þær eru til einhversstaðar, það gæti verið fróðlegt að sjá.

Þess má geta gröfin hér í athugasemdunum eru myndrænt fram settar af NASA og NOAA, fyrir utan að sjálfsögðu Global Warming Swindel grafið, sem er gert af höfundum þeirrar myndar.

[Emil Hannes Valgeirsson, 3.11.2009 kl. 15:23]

Bendi á splunkunýja grein eftir Halldór Björnsson á Veðurstofuvefnum sem heitir: Hætti hlýnun jarðar eftir 1998?

http://www.vedur.is/loftslag/frodleikur/greinar/nr/1749

[Sveinn Atli Gunnarsson, 3.11.2009 kl. 15:46]

Takk fyrir tengilinn Emil, mjög fróðleg grein. Halldór Björnsson var einnig að gera athugasemd varðandi þessa færslu inn á Loftslag.is, þar sem hann kemur m.a. inn á þessa frétt Stöðvar 2.

[Höskuldur Búi Jónsson, 3.11.2009 kl. 19:13]

Gunnar: Ég er búinn að teygja myndirnar til á samsettu myndinni - þannig að gildiin fyrir hita og tíma telja eins fyrir báðar myndirnar - sem eiga að byggja á sömu gögnum. Þótt þau eigi að byggja á sömu gögnum (sem koma frá NASA) þá líta línurnar alls ekki eins út...

Hvort er Global Warming Swindle með áróður eða NASA - ef þú skoðar myndirnar einar og sér?

Emil: Ég vil helst ekki þræta við þig, sem ert mér fróðari í hitastigsgögnum, en þegar gögnin eru sett svona saman, þá finnst mér það sjást nokkuð vel að Global Warming Swindle myndin ýkir hlýnunina í upphafi síðustu aldar og þar með kólnunina upp úr miðri öldinni  - sem var einmitt tilgangurinn með þeirri mynd, þ.e. að gera meira úr kólnuninni. (ég myndi frekar kalla það falskt ef ég væri ekki að reyna að vera líbó :)

En þetta er allt saman aukaatriði - aðalatriðið er slæm fréttamennska.

P.S. þar sem við erum mikið að spá í hitagögnum og leitnilínum, þá er gagnvirk mynd í miðju færslunnar sem er á þessari heimasíðu, sem gaman er að skoða:

http://hot-topic.co.nz/keep-out-of-the-kitchen/

Hægt er að breyta tímabilinu sem leitnilínurnar eru reiknaðar og svissa á milli gagna frá Gistemp (NASA) og Hadcrut (breska veðurstofan).

[Emil Hannes Valgeirsson, 3.11.2009 kl. 20:36]

Það sem ég meina með nokkurnvegin sömu söguna er að öll línuritin sína stöðuga hlýnun nema á árunum 1940-1970 þegar kólnaði dálítið. Það er þó talsvert svindl í Global warming swindle línuritinu vegna skakkra hlutfalla. Línuritinn falla mjög illa saman ef þau eru látin sameinast í upphafsárinu 1880 en þar er ferillin allt of neðarlega í GWS-línuritinu, líkindin ættu að vera eitthvað meiri ef þau sameinuðust t.d. árið 1910.

Svo er annað smáatriði sem bendir til ónákvæmni í GWS-línuritinu en þar eru ártölin í kössunum alls ekkert að benda á rétta staði miðað við tímakvarðann - munar nokkrum árum.