Höfuð, herðar, hné og tær

Ég myndi nú ætla að það væri rangt að segja að Kína beri höfuð og herðar yfir öll lönd varðandi losun gróðurhúsalofttegunda. Það gerðist nú ekki fyrr en 2007 að Kína skreið framúr Bandaríkjunum (þar sem búa mun færri). Heildarlosun þessar tveggja landa er yfir 40% af heildinni. En rétt er þó að Kína er í dag það land sem losar mest af gróðurhúsaloftegundum, en þó ekki miðað við á hvert mannsbarn. Hér undir má sjá hluta af síðunni Spurningar og svör af loftslag.is, Árleg losun koldíoxíðs af mannavöldum. Einnig er hér listi yfir losun flestra ef ekki allra landa í heiminum árið 2007.

- - -  

Samkvæmt gögnum af Wikipedia.org og International Energy Agency, þá er heildarlosun koldíoxíðs af mannavöldum um 28 miljarðar tonna á ári. Hérundir má sjá graf yfir þróun losunar koldíoxíðs í heiminum frá 1971-2007 (IEA) ásamt lista yfir losun á milli landa fyrir árið 2006, sem einnig má skoða á Wikipedia.org.

Listi yfir losun koldíoxíðs eftir löndum (Ísland er nr. 139):

Röð	Land	Árleg losun CO2 (í þúsundum tonna)	Hlutfall af heildarlosun
-	Heimurinn	28,431,741	99.0 %
1	Kína	6,103,493	21.5 %
2	Bandaríkin	5,752,289	20.2 %
-	Evrópubandalagið	3,914,359	13.8 %
3	Rússland	1,564,669	5.5 %
4	Indland	1,510,351	5.3 %
5	Japan	1,293,409	4.6 %
6	Þýskaland	805,090	2.8 %
7	Bretland	568,520	2.0 %
8	Kanada	544,680	1.9 %
9	Suður Kórea	475,248	1.7 %
10	Ítalía	474,148	1.7 %
11	Íran	466,976	1.6 %
12	Mexíkó	436,150	1.6 %
13	Suður Afríka	414,649	1.5 %
14	Frakkland	383,148	1.4 %
15	Sádí Arabía	381,564	1.3 %
16	Ástralía	372,013	1.3 %
17	Brasilía	352,524	1.2 %
18	Spánn	352,235	1.2 %
19	Indónesía	333,483	1.2 %
20	Úkraína	319,158	1.1 %
21	Pólland	318,219	1.1 %
22	Taíland	272,521	1.0 %
23	Tyrkland	269,452	1.0 %
24	Kazakstan	193,508	0.7 %
25	Malasía	187,865	0.7 %
26	Argentína	173,536	0.6 %
27	Venesúela	171,593	0.6 %
28	Holland	168,513	0.6 %
29	Egyptaland	166,800	0.6 %
30	Pakistan	142,659	0.5 %
31	United Arab Emirates	139,553	0.5 %
32	Alsír	132,715	0.5 %
33	Uzbekistan	115,672	0.4 %
34	Tékkland	116,991	0.4 %
35	Belgía	107,199	0.4 %
36	Víetnam	106,132	0.4 %
37	Rúmenía	98,490	0.4 %
38	Nígería	97,262	0.3 %
39	Grikkland	96,382	0.3 %
40	Írak	92,572	0.3 %
41	Kuwait	86,599	0.3 %
42	North Korea	79,111	0.3 %
43	Austria	71,834	0.3 %
44	Israel	70,440	0.3 %
45	Belarus	68,849	0.2 %
46	Syria	68,460	0.2 %
47	Philippines	68,328	0.2 %
48	Finland	66,693	0.2 %
49	Colombia	63,422	0.2 %
50	Chile	60,100	0.2 %
51	Portugal	60,001	0.2 %
52	Hungary	57,644	0.2 %
53	Singapore	56,217	0.2 %
54	Libya	55,495	0.2 %
55	Denmark	53,944	0.2 %
56	Serbia and Montenegro	53,266	0.2 %
57	Sweden	50,875	0.2 %
58	Bulgaria	48,085	0.2 %
59	Qatar	46,193	0.2 %
60	Morocco	45,316	0.2 %
61	Turkmenistan	44,103	0.2 %
62	Ireland	43,806	0.2 %
63	Switzerland	41,826	0.2 %
64	Bangladesh	41,609	0.2 %
65	Oman	41,378	0.2 %
66	Norway	40,220	0.2 %
67	Hong Kong	39,039	0.1 %
68	Peru	38,643	0.1 %
69	Slovakia	37,459	0.1 %
70	Azerbaijan	35,050	0.1 %
71	Trinidad and Tobago	33,601	0.1 %
72	Ecuador	31,328	0.1 %
73	New Zealand	30,488	0.1 %
74	Cuba	29,627	0.1 %
75	Bosnia and Herzegovina	27,438	0.1 %
76	Croatia	23,683	0.1 %
77	Tunisia	23,126	0.1 %
78	Bahrain	21,292	0.1 %
79	Yemen	21,201	0.1 %
80	Jordan	20,724	0.1 %
81	Dominican Republic	20,357	0.1 %
82	Estonia	17,523	0.1 %
83	Lebanon	15,330	0.1 %
84	Slovenia	15,173	0.1 %
85	Lithuania	14,190	0.1 %
86	Jamaica	12,151	<0.1 %
87	Kenya	12,151	<0.1 %
88	Sri Lanka	11,876	<0.1 %
89	Guatemala	11,766	<0.1 %
90	Bolivia	6,973	<0.1 %
91	Luxembourg	11,277	<0.1 %
92	Zimbabwe	11,081	<0.1 %
93	Macedonia	10,875	<0.1 %
94	Sudan	10,813	<0.1 %
95	Angola	10,582	<0.1 %
96	Myanmar	10,025	<0.1 %
97	Mongolia	9,442	<0.1 %
98	Ghana	9240	<0.1 %
99	Costa Rica	7,854	<0.1 %
100	Moldova	7,821	<0.1 %
101	Cyprus	7,788	<0.1 %
102	Latvia	7,462	<0.1 %
103	Honduras	7,194	<0.1 %
104	Côte d’Ivoire	6,882	<0.1 %
105	Uruguay	6,864	<0.1 %
106	El Salvador	6,461	<0.1 %
107	Panama	6,428	<0.1 %
108	Tajikistan	6,391	<0.1 %
109	Ethiopia	6,006	<0.1 %
110	Brunei	5,911	<0.1 %
111	Kyrgyzstan	5,566	<0.1 %
112	Georgia	5,518	<0.1 %
113	Botswana	4,770	<0.1 %
114	Tanzania	5,372	<0.1 %
115	Papua New Guinea	4,620	<0.1 %
116	Armenia	4,371	<0.1 %
117	Equatorial Guinea	4,356	<0.1 %
118	Nicaragua	4,334	<0.1 %
119	Netherlands Antilles	4,312	<0.1 %
120	Albania	4,301	<0.1 %
121	Senegal	4,261	<0.1 %
122	Cambodia	4,074	<0.1 %
123	Paraguay	3,986	<0.1 %
124	Mauritius	3,850	<0.1 %
125	Cameroon	3,645	<0.1 %
126	Nepal	3,241	<0.1 %
127	Benin	3,109	<0.1 %
128	Palestinian Authority	2,985	<0.1 %
129	New Caledonia	2,941	<0.1 %
130	Madagascar	2,834	<0.1 %
131	Namibia	2.831	<0.1 %
132	Uganda	2,706	<0.1 %
133	Malta	2,548	<0.1 %
134	Réunion	2,523	<0.1 %
135	Zambia	2,471	<0.1 %
136	Suriname	2,438	<0.1 %
137	Aruba	2,310	<0.1 %
138	Macau	2,237	<0.1 %
139	Ísland	2,215	<0.1 %
140	Democratic Republic of the Congo	2,200	<0.1 %
141	Guadeloupe	2,141	<0.1 %
142	Bahamas	2138	<0.1 %
143	Gabon	2,057	<0.1 %
144	Mozambique	2,039	<0.1 %
145	Martinique	1,870	<0.1 %
146	Haiti	1,811	<0.1 %
147	Mauritania	1,665	<0.1 %
148	Fiji	1610	<0.1 %
149	Guyana	1,507	<0.1 %
150	Republic of the Congo	1,463	<0.1 %
151	Laos	1,426	<0.1 %
152	Guinea	1,360	<0.1 %
153	Barbados	1,338	<0.1 %
154	Togo	1,221	<0.1 %
155	Malawi	1,049	<0.1 %
156	Swaziland	1,016	<0.1 %
157	Sierra Leone	994	<0.1 %
158	Niger	935	<0.1 %
159	French Guiana	876	<0.1 %
160	Maldives	869	<0.1 %
161	French Polynesia	821	<0.1 %
162	Belize	818	<0.1 %
163	Rwanda	796	<0.1 %
164	Burkina Faso	788	<0.1 %
165	Liberia	785	<0.1 %
166	Seychelles	744	<0.1 %
167	Afghanistan	697	<0.1 %
168	Faroe Islands	678	<0.1 %
169	Mali	568	<0.1 %
170	Bermuda	565	<0.1 %
171	Greenland	565	<0.1 %
172	Eritrea	554	<0.1 %
173	Cayman Islands	517	<0.1 %
174	Djibouti	488	<0.1 %
175	Antigua and Barbuda	425	<0.1 %
176	Chad	396	<0.1 %
177	Gibraltar	385	<0.1 %
178	Bhutan	381	<0.1 %
179	Saint Lucia	367	<0.1 %
180	Gambia	334	<0.1 %
181	Cape Verde	308	<0.1 %
182	Guinea-Bissau	279	<0.1 %
183	Central African Republic	249	<0.1 %
184	Grenada	242	<0.1 %
185	Western Sahara (SADR)	238	<0.1 %
186	Burundi	198	<0.1 %
187	Saint Vincent and the Grenadines	198	<0.1 %
188	Solomon Islands	180	<0.1 %
189	Timor-Leste	176	<0.1 %
190	Somalia	172	<0.1 %
191	Samoa	158	<0.1 %
192	Nauru	143	<0.1 %
193	Saint Kitts and Nevis	136	<0.1 %
194	Tonga	132	<0.1 %
195	Dominica	117	<0.1 %
196	Palau	117	<0.1 %
197	São Tomé and Príncipe	103	<0.1 %
198	British Virgin Islands	99	<0.1 %
199	Marshall Islands	92	<0.1 %
200	Vanuatu	92	<0.1 %
201	Comoros	88	<0.1 %
202	Montserrat	70	<0.1 %
203	Cook Islands	66	<0.1 %
204	Saint Pierre and Miquelon	66	<0.1 %
205	Anguilla	51	<0.1 %
206	Falkland Islands	51	<0.1 %
207	Kiribati	29	<0.1 %
208	Wallis and Futuna	29	<0.1 %
209	Saint Helena	11	<0.1 %
210	Niue	4	<0.1 %

Loftslagsráðstefna í Kína

Sýna gervihnattamælingar hækkandi hitastig?

Sumir halda því fram að gervihnattamælingar sýni enga hlýnun í veðrahvolfi lofthjúps Jarðar frá því þær mælingar hófust. Það er alrangt, gervihnattamælingar sýna að veðrahvolfið er að hlýna – líkt og við yfirborð Jarðar.   

Það voru þeir John Christy og Roy Spencer frá Háskólanum í Alabama sem komu fyrst fram með þær fullyrðingar að gervihnattamælingar bentu til þess að veðrahvolfið væri að hitna mun hægar en yfirborðsmælingar og loftslagslíkön bentu til (Spencer og Christy – 1992). Jafnvel héldu þeir því fram á tímabili að gögnin sýndu kólnun (Christy o.fl. 1995).    

Í kjölfarið fóru nokkrir hópar vísindamanna að kanna hverjar væru ástæðurnar fyrir þessu misræmi. Þar sem flestar vísbendingar bentu til þess að það væri að hlýna, þá þótti ólíklegt að veðrahvolfið væri ekki að hlýna. Það kom fljótlega í ljós að villa var í aðferðinni sem þeir félagar höfðu notað til að leiðrétta gögnin. Gervihnettir á ferð um sporbraut Jarðar verða að fara yfir sama punkt á sama tíma til að mæla meðalhita. Í raun gengur það ekki eftir og gervihnettir reka af sporbraut sinni smám saman. Til að leiðrétta fyrir þeim breytingum og öðrum breytingum á braut gervihnattanna þá verður að leiðrétta gögnin.

[...] 

Nánar á loftslag.is - Sýna gervihnattamælingar hækkandi hitastig? 

Tengdar færslur á loftslag.is 

• Áreiðanleiki mælinga á yfirborðshita Jarðar
• 10 vísar um þátt manna í hnattrænni hlýnun
• 10 vísar hnattrænnar hlýnunar
• NASA | Stórtölvutækni og loftslagslíkön
• Ólöglegar útvarpsbylgjur trufla gervihnetti

Metan og metanstrókar

Hér fyrir neðan er brot úr endurbirtingu á umfjöllun um metan og metanstróka frá síðasta vori - sjá í heild á loftslag.is: Metan og metanstrókar

Metan – gróðurhúsaáhrif og magn

Ein mikilvirkasta gróðurhúsalofttegundin er metangas – CH4 (e. methane), en hún er um 25 sinnum öflugri gróðurhúsalofttegund en koldíoxíðs -CO2 (nýlegar rannsóknir benda reyndar til þess að hún sé jafnvel enn öflugri- sjá Örður auka virkni metans sem gróðurhúsalofttegund). En þótt metangas sé öflugra en CO2, þá er metan í mun minna magni en CO2 í andrúmsloftinu og því eru heildargróðurhúsaáhrif eða breyting í geislunarálagi metans (CH4) mun minna en frá CO2:

Geislunarálag (í W/m2) frá upphafi iðnbyltingar og helstu orsakaþættir. Rauðar súlur sýna áhrif til hlýnunar jarðar en bláar til kólnunar (mynd úr skýrslunni Hnattrænar loftslagsbreytingar og áhrif þeirra á Íslandi). Hægt er að smella á myndina til að stækka.

Metan losnar út í andrúmsloftið á margskonar hátt, t.d. við landbúnað (hrísgrjónarækt og frá búfénaði), sorpurðun og vinnslu jarðefnaeldsneytis. En það myndast einnig við náttúrulega súrefnisfyrrta rotnun lífrænna efna (t.d. í mýrum, sjávarsetlögum og í stöðuvötnum). Styrkur bæði CO2 og metans er nú meiri en verið hefur í a.m.k. 800 þúsund ár, eða eins langt aftur í tímann og hægt er að sjá út frá upplýsingum úr ískjörnum (sjá skýrsluna Antarctic Climate Change and the Environment).

[...]

Tengt efni af loftslag.is

• CO2 – áhrifamesti stjórntakkinn
• Norðurskautsmögnunin
• Myndband: Ferðalag um frera jarðar
• Örður auka virkni metans sem gróðurhúsalofttegund
• Skýrsla um kostnað við bráðnun freðhvolfsins á Norðurslóðum

Hafíslágmark númer II

Eftir að hafa tilkynnt um hafíslágmarkið í ár sem átti sér stað þann 10. september þá byrjaði hafísútbreiðslan að minnka aftur. Svona getur náttúran leikið fréttatilkynningar grátt.

Það endaði því með því að nýtt hafíslágmark varð að veruleika þann 19. september. Þetta nýja lágmark var 4,60 miljón km2, eða 160 þúsund km2 lægra en hið fyrra. Lágmark ársins 2010 endaði því sem það þriðja lægsta frá því 1979, það varð s.s. engin breyting á röðinni frá því við fyrra lágmarkið. Þetta var þó mjög nærri lágmarkinu árið 2008, sem var það næst lægsta frá upphafi, það munaði aðeins um 37 þúsund km2 þar á milli. Hafíslágmarkið í ár er því um 2,11 miljón km2 undir meðaltali hafíslágmarks áranna 1979-2000 og 1,74 miljón km2 undir meðaltalinu fyrir árin 1979-2009. Við skoðum þetta nánar í færslu í október þegar við förum nánar yfir tölur septembermánaðar.

[...] 

Á loftslag.is má sjá graf með þróuninni, Nýtt hafíslágmark

Tengt efni á loftslag.is:

• Hafíslágmarkið 2010 (hið fyrra)
• Hafís | Ágúst 2010
• Hafís Norðurskautsins
• Íshafsbráðnun og siglingaleiðir
• Spár um lágmarksútbreiðslu hafíss i ár
• Tag – Hafís
• Ísbirnir við hnignandi hafís
• Er hafís Norðurskautsins að jafna sig?

Áreiðanleiki mælinga á yfirborðshita Jarðar

Sumir telja að mælingar á hitastigi við yfirborð Jarðar séu óáreiðanlegar, þá sérstaklega vegna lélegra staðsetninga mælitækja og er umræða um það nokkuð sterk í Bandaríkjunum (sjá t.d. Watts 2009). Þær pælingar eru þó óraunhæfar, því að leitni hitastigs er hið sama í þéttbýli og dreifbýli, hvort sem hitastig er mælt með hitamælum á jörðu eða með gervihnöttum.

[...] 

Nánar á loftslag.is, Áreiðanleiki mælinga á yfirborðshita Jarðar  

Tengdar færslur á loftslag.is

• Hitastig | Ágúst 2010 og þróun hitastigs það sem af er ári
• 20 heitustu árin í heiminum frá 1880
• Er að verða hnattræn veðurfarsbreyting?
• Heitustu 12 mánuðir síðan mælingar hófust

 

Noam Chomsky fyrirlestur – Loftslagsbreytingar af mannavöldum: Ákvarðanir til framtíðar

Ég tók þátt í pallborðsumræðum og hlýddi á fyrirlestur Noam Chomsky í Háskólabíói í gær. Það var fullt út úr dyrum, enda er mikill fengur að fá Noam Chomsky til að flytja fyrirlestur, þó svo það sé gert með hjálp nútímatækni þar sem hann var aðeins viðstaddur á tjaldinu í  bíóinu. Það kom fram í umræðunum að hann er væntanlegur til Íslands að ári, sem hlýtur að teljast fréttnæmt. Chomsky kom með fróðlegar vangaveltur, sem byggja á gagnrýnni hugsun, í umræðuna um efnahags- og þjóðfélagsmál, en einnig komu vel fram hans vangaveltur varðandi loftslags- og umhverfismál. Við vorum fjögur sem tókum þátt í pallborðsumræðunum og voru hin þrjú, Guðni Elísson, Irma Erlingsdóttir og Sólveig Anna Jónsdóttir og þótti mér þeirra nálganir fróðlegar, alltaf fróðlegt að hlusta á gagnrýna umræðu. Pistillinn minn sem ég flutti á pallborðinu er hægt að nálgast á loftslag.is, fyrir þá sem vilja lesa hann. Chomsky virtist eftir hans nálgun að dæma, að einhverju leiti vera á sömu línu og ég sjálfur, sem var mjög fróðlegt fyrir mig og okkur hér að loftslag.is. Hann talaði um afneitun á vísindin almennt, einnig ræddi hann þá hættu sem er fólgin í því að gera ekkert varðandi umhverfis- og loftslagsmál, þar sem hann nefndi m.a. ytri þætti (e. externalities) sem eru þættir sem ekki eru taldir með þegar rætt er um kostnað varðandi hluti eins og losun CO2. Losun CO2 er ekki verðlögð beint en hefur þó kostnað í för með sér fyrir alla. En nóg um það í bili, á loftslag.is má lesa pistilinn sem ég flutti, ég hef bætt tenglum með efni sem tengist pistlinum í lokinn á færslunni fyrir þá sem vilja kynna sér málinn enn frekar.

Nánar á loftslag.is, Chomsky fyrirlestur – Loftslagsbreytingar af mannavöldum: Ákvarðanir til framtíðar

Ýmsar tengdar færslur á loftslag.is:

• Helstu sönnunargögn
• Heitustu 12 mánuðir síðan mælingar hófust
• Sjávarstöðubreytingar
• Mælingar staðfesta kenninguna
• Loftslag framtíðar
• Mótsagnarkennt eðli röksemda “efasemdarmanna” um hnattræna hlýnun
• Mýtur (nálgun afneitunarinnar afhjúpuð)
• Rökleysur loftslagsumræðunnar
• Noam Chomsky í beinni á Íslandi (þarna er myndband þar sem Chomsky nálgast loftslagmálin)

Að lokum er hér Heimasíða Noam Chomsky

 

Rostungar í vanda ?

Enn á ný skoðar Greenman3610 (Peter Sinclair) eina af hugsanlegum afleiðingum loftslagsbreytinga. Nú skoðar hann hlut rostunga, sem hafa safnast fyrir á ströndum í þúsundatali nokkur síðustu ár, sem er eitthvað sem vísindamenn eru að skoða nánar til að átta sig á hvað veldur, því þetta virðist vera breyting í háttum rostunga. Í lýsingu Greenman3610 um myndbandið stendur eftirfarandi:

Hinn aukni hraði í hlutfalli útdauðra lífvera er ekki bara áform sem móðir náttúra hefur.

Það eru áhrif sem hægt var að búast við vegna loftslagsbreytinga.

Með auknum breytingum á Norðurskautinu, þar sem breytingar gerast hraðar en nokkur staðar í heiminum, eru ísbirnir sú tegund sem er meðal þeirra sem eru taldir vera í mestri hættu.

Umfjöllunarefni dagsins: Kyrrahafs rostungurinn 

Sjá má sjálft myndbandið á loftslag.is, Rostungar í vanda ? 

 

Tengt efni á loftslag.is:

• Hafísyfirlitið a la Greenman3610
• Myndband: Hafísinn 2009 (Greenman3610)
• Hafíslágmarkið 2010
• Hafís | Ágúst 2010
• Íshafsbráðnun og siglingaleiðir
• Spár um lágmarksútbreiðslu hafíss i ár
• Tag – Hafís
• Ísbirnir við hnignandi hafís
• Er hafís Norðurskautsins að jafna sig?

RIFF - Hverfult haf - Kvikmyndadómur

Ég skellti mér á heimildarmyndina Hverfult haf (e. A Sea Change) í Hafnarhúsinu í gærkvöldi. Hverfult haf er sýnd á kvikmyndahátíðinni RIFF og er hluti af þeim kvikmyndum sem eru í flokknum Nýr heimur, sjá nánarhér. Ekki veit ég hvernig aðrir bíógestir þekktu til súrnunar sjávar fyrir sýninguna, en ég hef allavega grunnþekkingu á því vandamáli og var búinn að hlakka lengi til að sjá þessa mynd, fróðlegt væri að heyra frá öðrum sem sáu eða eiga eftir að sjá myndina um þeirra upplifun.

Það sem mér fannst merkilegast við myndina, var þessi óbilandi áhugi Sven Huseby á vandamálinu súrnun sjávarog hugsanlegar afleiðingar þess í framtíðinni. Hann fléttar afastráknum sínum inn í söguna sem fulltrúi framtíðarinnar og skrifar póstkort og bréf til hans á meðan hann ferðast um heiminn og kynnir sér efnið nánar og myndar það einskonar ramma um efnið. Þannig er að sjálfsögðu reynt að ná til tilfinninga áhorfandans, en það þarf þó alls ekki að vera neikvætt. Það sem myndin skyldi eftir sig hjá mér var að súrnun sjávar er vandamál sem er nýlega komið á kortið hjá vísindamönnum og óvissa varðandi afleiðingarnar af því er mikil enn sem komið er. En það bendir þó sitthvað til þess að áhrif súrnunar sjávar geti orðið veruleg á afkomu sjávarlífvera, þar sem skeljar sumra sjávarlífvera sem mynda grunn vistkerfanna eru viðkvæmar fyrir súrnun sjávar. Þær lífverur sem eru í neðstu þrepum fæðukeðjunnar eru mikilvægar fyrir efri þrepin og þ.a.l. er óvissa varðandi verri afkomu þeirra og áhrif á vistkerfin í heild nokkur.

Ég fór á myndina í Hafnarhúsinu, það hús er í sjálfu sér ekki gert til bíósýninga og fannst mér á stundum erfitt að fylgjast með töluðu máli (myndin er á ensku og ótextuð). Ég geri fastlega ráð fyrir að skilyrði varðandi hljóðið verði betri á þeim sýningum sem verða í Bíó Paradís og Háskólabíói, þar sem það er í bíósölum sem eru gerðir til bíósýninga, hugsanlega með betri sætum líka.

Ekki ætla ég að gefa stjörnur, en ég mæli með myndinni fyrir alla, enda er súrnun sjávar eitthvað sem að við þurfum að spá í á Íslandi þar sem við erum fiskveiðiþjóð og lifum þ.a.l. á afurðum sjávar. Þrjár síðustu sýningarnar verða sem hér segir:

27.9…Bíó Paradís 3..kl. 18:00
27.9…Háskólabíó 2..kl. 22:00
28.9…Hafnarhúsið…kl. 20:00

Tengt efni á loftslag.is:

• RIFF – Nýr heimur – Hverfult haf (myndbrot úr myndinni)
• Noam Chomsky í beinni á Íslandi (hluti af RIFF)
• Súrnun sjávar – áhrif á lífverur
• Hin yfirvofandi súrnun sjávar
• Heimildarmynd um súrnun sjávar (annað myndbrot úr Hverfult haf)
• Fræðsla um súrnun sjávar
• Súrnun sjávar hraðari en fyrir 55 milljónum ára
• Tag - Súrnun sjávar

RIFF - Nýr heimur - Hverfult haf

Við í ritstjórn loftslag.is höfum sérstakan áhuga á einum flokki mynda á kvikmyndahátíðinni RIFF. Flokkurinn nefnist Nýr heimur (e. World Changes). Það er mikil gróska í kvikmyndum sem fjalla um umhverfismál á einhvern hátt. En núna er þriðja árið í röð sem RIFF veitir þessum flokki sérstaka athygli og munu verða veitt verðlaun fyrir bestu myndina í flokknum. Ein kvikmynd í þessum flokki er okkur í ritstjórn ofarlega í huga og nefnist hún Hverfult haf (e. A Sea Change) og fjallar um súrnun sjávar. Í dagskránni sem nálgast má á heimasíðu RIFF (þessi flokkur er á bls. 54-56) má lesa eftirfarandi um myndina:

Ímyndið ykkur veröld án fiska. A Sea Change er fyrsta heimildarmyndin sem gerð er um hækkun sýrustigs hafsins, sem kalla má hina hliðina á hnattrænni hlýnun. Í myndinni ferðast Sven Huseby um heiminn og leitar svara við því hvernig megi hægja á eða stöðva þessa ógn. Þess á milli heimsækir hann barnabarn sem erfir höf framtíðarinnar.

Á loftslag.is má sjá stutt myndbrot úr myndinni, RIFF - Nýr heimur - Hverfult haf

Tengt efni á loftslag.is:

• Noam Chomsky í beinni á Íslandi
• Hin yfirvofandi súrnun sjávar
• Heimildarmynd um súrnun sjávar (annað myndbrot úr Hverfult haf)
• Fræðsla um súrnun sjávar
• Súrnun sjávar hraðari en fyrir 55 milljónum ára
• Tag - Súrnun sjávar

 

Pachauri eða ekki Pachauri ?

Persónulega finnst mér merkilegt að vitna í Daily Telegraph varðandi fréttir af loftslagsmálum, þar sem að þeir hafa oft rekið sig á í sinni umfjöllun og verið staðnir að óvönduðum vinnubrögðum í umræðunni um loftslagsmál. En varðandi Dr. Pachauri og hugsanlega afsögn hans, þá teljum við ekki að það muni breyta þeim veruleika sem blasir við okkur við hækkandi hitastig af völdum aukins styrk gróðurhúsalofttegunda.

En í tilefni nýrra frétta um endurskipulagningu starfa Loftslagsnefndar Sameinuðu þjóðanna (IPCC), þá viljum við benda á færslu af loftslag.is sem fjallar um mistök IPCC varðandi bráðnun jökla í Himalaya. Loftslagsnefndin hefur starfað í um 22 ár, án mikilla breytinga á stjórn og skipulagi og er því barn síns tíma. Það má kannski segja að hvatinn að hugsanlegu breytingum hafi verið sú gagnrýni sem kom fram m.a. varðandi villuna um jökla Himalaya, en það er þó ljóst í mínum huga að breytingar hafi í raun verið óhjákvæmilegar óháð þessari villu. Öll fyrirtæki og stofnanir fara í gegnum skipulagsbreytingar þegar fram líða stundir, þannig að það er svo sem ekkert nýtt í því. Vísindin á bak við fræðin eru nú sem fyrr traust, hvað sem verður um Loftslagsnefnd Sameinuðu þjóðanna í framtíðinni eða hvaða skipulag sem þar er. Það má lesa aðeins nánar um hugsanlegar skipulagsbreytingar IPCC á vef New Scientist, en þar kemur m.a. fram:

Shapiro told reporters: “An organisation like the IPCC needs to have its leadership constantly changed” to maintain its “overall virility”. He said that the suggested changes “were not motivated by or connected with Dr Pachauri or any other leader”.

Þannig að ekki er hægt að túlka það sem svo að væntanlegar breytingar séu til höfuðs Dr. Pachauri, heldur hluti eðlilegrar þróunnar. Hvað svo sem verður um hann í framtíðinni, en það var fyrirsjáanlegt, í mínum huga, að einhverjir myndu krefjast afsagnar hans. Þannig að þó spurningin um Pachauri sé á lofti, þá sýna hinar vísindalegu niðurstöður enn að hitastig fer hækkandi og að það muni hugsanlega hafa afleiðingar þegar fram líða stundir.

Sjá nánar á loftslag.is, Jöklar Himalaya og álitshnekkir IPCC 

Tengt efni á Loftslag.is:

• Vangaveltur varðandi mistök IPCC
• Ted | Myndskeið af hreyfingu jökla
• Samhengi hlutanna – Ístap Grænlandsjökuls
• Bráðnun Grænlandsjökuls til norðvesturs
• Aðgerð Ísbrú – Grænland 2010
• Bráðnun jökulbreiðna Grænlands

 

 

Pachauri víki